Intrekken natuurvergunning gaat rechtbank te ver

De rechter vindt dat het provinciebestuur juist heeft gehandeld. De eisers wezen op de stikstofuitstoot van de veehouderijen, die nabijgelegen Natura 2000-gebieden kan schaden. De vergunningen waren bovendien afgegeven op basis van het Programma Aanpak Stikstof (PAS). De Raad van State verklaarde dit programma in 2019 ongeldig, omdat het te vrijblijvend was en de natuur onvoldoende beschermde.

Sinds de PAS-uitspraak is het moeilijker geworden om een vergunning aan te vragen voor activiteiten die stikstofuitstoot veroorzaken. Het intrekken van vergunningen die al onherroepelijk zijn afgegeven, zou een stap verder gaan. De rechters houden dit in bepaalde omstandigheden wel voor mogelijk, maar gaan er in dit geval niet in mee.

Andere maatregelen

'Alleen als het intrekken van de vergunning echt nodig is omdat anders het natuurgebied sterk verslechtert, moet het agrarische bedrijf het onderspit delven', stelt de Limburgse rechtbank. Bij de twee veehouderijen in deze zaak is dat volgens de rechtbank niet nodig, omdat de overheid al diverse andere 'concrete en effectieve' maatregelen neemt om de natuur te helpen. Zo zijn stoppersregelingen ontwikkeld. De uitstoot van de twee veehouderijen is bovendien relatief klein.

De uitspraak van de rechtbank in Roermond is relevant omdat er vergelijkbare zaken spelen. Zo doet de rechtbank in Den Bosch op 16 april uitspraak in een zaak die eveneens is aangespannen door MOB. Daarbij staan natuurvergunningen van tien Brabantse veehouders op het spel. Zij stoten volgens de milieuactiegroep te veel stikstof uit op de nabijgelegen natuurgebieden Peel en Kampina.